高價(jià)購(gòu)買的精裝修商品房，卻無法正常使用地暖制熱？近日，舟山市中級(jí)人民法院審結(jié)一起地暖設(shè)備損壞糾紛，判決開發(fā)商向38戶業(yè)主支付賠償款456000元。

網(wǎng)絡(luò)圖片，與本文無關(guān)

曹先生等38戶業(yè)主此前向開發(fā)商購(gòu)買某樓盤住宅，商品房預(yù)售合同中約定，開發(fā)商應(yīng)提供某品牌或同等品牌地暖。

然而，業(yè)主收房后發(fā)現(xiàn)，地暖無法正常制熱，部分設(shè)備甚至出現(xiàn)管件爆裂、漏水等情況，開發(fā)商多次維修后仍有設(shè)備無法工作。

維修人員排查檢測(cè)告知，開發(fā)商采購(gòu)的地暖設(shè)備外機(jī)并不具備防凍保護(hù)功能，銘牌中注明“僅適用于安裝在滿足通風(fēng)要求的室內(nèi)”，實(shí)際上卻被統(tǒng)一安裝在室外設(shè)備平臺(tái)遭受雨水霜凍，導(dǎo)致機(jī)器故障頻發(fā)、無法復(fù)原。

網(wǎng)絡(luò)圖片，與本文無關(guān)

由于多次向開發(fā)商主張維權(quán)后遲遲未能解決問題，曹先生等38戶業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，遂訴至法院要求開發(fā)商賠償每戶業(yè)主經(jīng)濟(jì)損失20000元，合計(jì)760000元。

開發(fā)商辯稱，其已按合同約定提供品牌地暖，業(yè)主收房時(shí)也未提出異議；設(shè)備損壞系遇到極寒天氣的不可抗力造成，與其無關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)圖片，與本文無關(guān)

一審法院審理后認(rèn)為，開發(fā)商在設(shè)備采購(gòu)和安裝過程中，未及時(shí)就設(shè)備型號(hào)、安裝方式等重要事項(xiàng)向購(gòu)房者予以說明、告知和提醒，對(duì)設(shè)備安裝的潛在風(fēng)險(xiǎn)未盡到審慎注意義務(wù)，導(dǎo)致地暖無法正常使用。

設(shè)備發(fā)生問題后，開發(fā)商未通過合理方式盡快解決，導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大，影響購(gòu)房者的居住條件和生活質(zhì)量。開發(fā)商在履行合同過程中已構(gòu)成違約。根據(jù)地暖設(shè)備的市場(chǎng)價(jià)格、安裝費(fèi)用等因素，酌情確定每戶損失12000元，故判令開發(fā)商向曹先生等38戶業(yè)主賠償損失456000元。

開發(fā)商對(duì)一審判決不服，提出上訴。近日，舟山中院作出維持一審裁判的終審判決。

作者：高嘉侃